[Don't mind the title, I was still wistfully dreaming of my pyramid in a Las Vegas "Beirut Hotel Casino*****". It could've made me a mint.]
So much for bothering to build Rome. All I got was a dumb text screen announcing to me that as Great Divine Emperor I was now entitled to a visa for Olympus. Smack in the middle of the Greek crisis, yeah, right, whatever. I've got a pyramid cooking, I need to secure it with tungsten carbide plates before those heathen salafists get a President in Persepolis Heliopolis. I had to give the lazy architects a good scolding, and that wimp Kaopis started sobbing like a little girl, can you believe it? No self-respect! So, to teach him a lesson, I edicted a royal Decree making him into a proverb. From now on, whenever someone whines, people will say he's "crying buckets like Kaopis". «So it shall be written, so it shall be done.»
But enough advertising for my Divine Highness, let's leave some room for other beliefs in today's lesson. Prepare you styluses and clay tablets (clayPads™), there will be a quiz at the end.
An umpteenth news report mention of the mormon candidate Mitt Romney reminded me that this... "religion"
(for lack of a better term that can spare me a lawsuit) used to allow, until recently, polygamy. Yes, in the West, in the 20th Century. Up to 15 wives per dourak thick brute taliban pitecanthrope guy. Or was that 16? I'm not sure. I never was any good at catechism... (Uhm, no, 18 is to call the fire department in France.)
Ever since I was little, and being born in a boringly monogamous family more nuclear than radioactive (d'oh!), I asked myself, in my child's mind, "why is a man entitled to have many wives, but a woman wouldn't be allowed to have several husbands?"
(Yes, you guessed it, my parents' marriage slightly showed me the example of equal rights, and I remain forever incapable of perceiving women as "naturally inferior". I yams what I yams...)
One might wonder how entire societies manage to practice that sort of... "folklore", when Nature, which can sometimes be most uncooperative, relentlessly has the same number of both genders being born (save for some parts of China and India
). I finally asked the question to a sociologist expert. The key to this mystery is hidden in a pyramid. No, not the one of Cheops. (Pharaohs were more into incest, by marrying their sister, it simplified the wedding reception and reduced the arguments with the in-laws.) No, for polygamy, the trick lies in the age pyramid. In under-developed societies, which incidentally are also the only ones to polygamize, there are plenty of births, but people don't live very old. You know, the production efficiency of rabbit farms? Well, it's the same. Therefore, there are about 4 times more 16-year old girls (getting their goose cooked) than ogres men aged, say, 46. All you have to do then is marry the ages in proportion. Which is generally the case. Westerners will get all huffish at the thought, but no doubt about it, arithmetically, it works. (It especially works nicely for dirty old men!) Provided of course you avoid stupidly send the girls to school, where they might learn to think, or worse, to count!
Anyway. Stop me if I'm talking through my behind, but I think that with primitive machoes, at least polygamy is being honest. I don't know whether these... "gentlemen" will appreciate it once I've said it, but few of them read my blog (or know how to read!), so I'm not really taking a big chance.
Indeed, in my own humble strictly personal opinion, polygamy among primates is an implicit admittance that several women can share one man without necessarily murder each other. While the opposite...
Also, how many "brave" men vanish like Houdinis the very instant they hear the word "pregnant"? Especially among the under-educated? A woman doesn't need several inept thick losers 
to not help her raise the kids. While in a polygamous home, the ratio of male parasitic uselessness gets diluted between several stoical ladies. It's all better for the kids : the example of several moms taking care of the kids and house, versus just one single lazy ass who gets served like a pasha and spends his time, reveling in the contemplation of his own macho bloatedness, bragging about being "the man of the house". Sometimes you're better off staying a single mother!
At least, with gorillas, the silverback harem chief dedicates himself entirely to the protection of his family, always ahead of all the others to repel any intruder gazing at the wee ones a bit too insistently. Go ahead, check for yourselves if you don't believe me, I dare you!
And with lions, the male might not hunt much because his very noticeable mane is a handicap for stalking, but it's most useful to him as a protection-shield in the fearsome fights against ambitious rivals who have only one thing in mind : slaughtering the cubs so that the females will mate immediately with them. (Tsk... they're all the same!) This explains why female lions live quite longer than the males in average. War, men's affair, it's not all negative.
In both aforementioned cases, the polygamous male dedicates his muscles to the well-being of his family. He sacrifices himself when necessary. He doesn't beat them up for his own enjoyment, doesn't turn a drunk or a junkie, doesn't gamble away all the food in poker games or cock fights, and always takes the biggest risks when there's some serious fighting.
Having said that, as far as animal parents go, I have a soft spot for the tiger mother. On her own, she'd gut you a pair of male lions at once if the safety of her dear kittens were at stake. [Amy Chua has no blasted idea what she's talking about, felines educate their young with selfless love and great sweetness.] I've already seen a tiger mother give her life without a second thought. "Weaker sex", you said?...
But of course, us, we're no animals. Oh no. "Us, mister, we're so special. Amen."
Not always something to be proud of...
I for one have always preferred quality over quantity. Just ask my friends.
In a real couple, love and respect are one and the same, going both ways. No matter who does what, which one earns the money and which changes the diapers, as long as it's well done and both help each other out. Don't you think that equality is a lovely principle?
It is out of the question that my future wife vows "obedience" to me while shyly bowing down. We'll both mutually vow to each other the exact same things, word for word, eyes meeting. Who cares about traditions?
However, the sweet missuz wearing the pants in our couple is totally out of the question. Well... okay, she can wear some, but there's no way I'm ever wearing her dresses! Forget it, that's final!
A manly scottish kilt, that's about as far as I may ever go some day. Maybe. With luck. That is, if it's not too chilly.
P.S. Let's make it clear that I don't have any specific opinion about Mister Romney himself. I think that, as far as Republican politicians go, Americans could elect far worse in 2012.
The proselytist follower of a half-cult that gave up polygamy is no worse than some well-known fundamentalist christians.
Or some Highlanders who wear the national costume "the old-fashioned way"!
[Faites pas attention au titre, je rêvais encore avec regret à ma pyramide dans un "Beyrouth Hotel Casino*****" à Las Vegas. Ça aurait pu rapporter un magot.]
C'était bien la peine de bâtir Rome, j'ai juste eu droit à un stupide écran de texte m'annonçant qu'en tant que Grand Empereur Divin je pouvais dorénavant avoir un visa pour l'Olympe. En pleine crise Grecque, merci bien, cause toujours. J'ai une pyramide sur le feu, faut que je la sécurise aux plaques de carbure de tungstène avant que ces impies de salafistes n'aient un Président à
Mais assez fait la pub de ma Divine Altesse, laissons un peu place à d'autres croyances pour le cours d'aujourd'hui. Sortez vos stylets et vos tablettes d'argile (argilePads™), il y aura une interro à la fin.
Une énième mention journalistique du candidat mormon Mitt Romney m'a fait me souvenir que cette... "religion"
(faute d'un meilleur terme capable de m'éviter le procès) autorisait, il y a peu encore, la polygamie. Oui, en Occident, au XXème siècle. Jusqu'à 15 épouses par Depuis tout petit, moi qui suis né dans une famille banalement monogame, et davantage nucléaire que radio-active (d'oh!), je me demandais, dans mon esprit d'enfant, "pourquoi un homme a le droit d'avoir plusieurs femmes, mais une femme n'aurait pas le droit d'avoir plusieurs maris?"
(Vous l'aurez deviné, le mariage de mes parents m'a quelque peu montré l'exemple égalitaire, et je reste incapable de percevoir les femmes comme "naturellement inférieures". On ne se refait pas.)On pourrait se demander comment font des sociétés entières pour pratiquer ce genre de... "folklore", alors que la Nature, sacrément contrariante quand elle s'y met, fait inlassablement naître autant de représentants des deux sexes (sauf dans certaines parties de la Chine et de l'Inde
). J'ai fini par poser la question à un expert sociologue. La clé de ce mystère se cache dans une pyramide. Non, pas celle de Chéops. (Les Pharaons pratiquaient plutôt l'inceste, en épousant leur sœur, ça simplifiait la réception de mariage et réduisait les disputes avec la belle-famille.) Non, pour la polygamie, l'astuce c'est la pyramide des âges. Dans les sociétés sous-dévelopées, qui par coïncidence sont aussi les seules à polygamer, il y a plein de naissances, mais on ne vit pas vieux. Vous savez, le rendement des élevages de lapins? Eh bien, c'est pareil. Par conséquent, il y a environ 4 fois plus de filles de 16 ans (qui passent à la casserole) que Enfin, bref. Arrêtez-moi si je dis une couillonnade, mais je trouve que chez les machos primaires, la polygamie a le mérite de la franchise. Je ne sais pas si ces... "messieurs" apprécieront une fois que je l'aurai dit, mais peu d'entre eux lisent mon blog (ou savent lire!), alors le risque que je prends est faible.
En effet, à mon humble avis purement personnel, la polygamie chez les primates est une reconnaissance implicite que plusieurs femmes peuvent se partager un même homme sans automatiquement s'entretuer. Alors que l'inverse...
Aussi, combien de mecs "courageux" disparaissent-ils comme des Houdinis à l'instant même ou ils entendent le mot "enceinte"? Surtout chez les sous-éduqués? Une femme n'a pas besoin de plusieurs incapables épais
pour ne pas l'aider à élever les gosses. Alors que dans une maison polygame, le taux d'inutilité masculine parasite se retrouve dilué entre plusieurs dames stoïques. C'est tout bénéfice pour les enfants : l'exemple de plusieurs mamans qui s'occupent des gosses et de la maison, contre un unique fainéant qui se fait servir comme un pacha et passe son temps dans la contemplation de sa propre suffisance machiste, à se gargariser d'être "l'homme de la maison". Y'a des jours où l'on est mieux lotie à rester mère célibataire!Au moins, chez les gorilles, le dos-argenté chef de harem se consacre entièrement à la protection de sa famille, toujours en avant de tous les autres quand il s'agit de repousser un intrus qui lorgnerait un peu trop les petits bouts de chou. Allez-y, vérifiez par vous-mêmes si vous ne me croyez pas, chiche!
Et chez les lions, si le mâle, handicapé pour l'affût par sa voyante crinière, ne chasse pratiquement pas, elle lui est bien utile par contre comme protection-bouclier dans les bagarres redoutables contre les ambitieux qui n'ont qu'une idée en tête : massacrer les lionceaux pour que les femelles s'accouplent tout de suite avec eux. (Tous les mêmes...) Cela explique que chez les lions, les femelles vivent nettement plus longtemps en moyenne. La guerre, une affaire d'hommes, ça n'a pas que des inconvénients.
Dans les deux cas précités, le mâle polygame consacre ses muscles au bien-être de sa famille. Il se sacrifie quand il le faut. Il ne leur cogne pas dessus pour le plaisir, ne fait pas l'ivrogne ou le junkie, ne perd pas toute la nourriture au poker ou aux combats de coqs, et prend toujours les plus grands risques quand il y a de la bagarre sérieuse.
Ceci dit, côté parents animaux, j'ai un faible pour la maman tigresse. A elle seule, elle vous étriperait deux lions en même temps si la sécurité de ses chers chatons devait être en jeu. [Amy Chua n'a aucune traître idée de ce dont elle parle, les mamans félins élèvent leurs enfants avec amour, désintéressement et une grande tendresse.] J'ai déjà vu une mère tigresse donner sa vie sans une seconde d'hésitation. Vous avez dit "sexe faible"?...
Mais bien entendu, nous autres, nous ne sommes pas des animaux. Non. "Nous, on est spéciaux, môssieur. Amen."
Ce n'est pas toujours un sujet de fierté...
Pour ma part, j'ai toujours préféré la qualité à la quantité. Demandez donc à mes amis.
Dans un vrai couple, amour et respect ne font qu'un, dans les deux sens. Peu importe qui fait quoi, lequel gagne les sous et lequel change les couches, du moment que c'est bien fait et que les deux s'entraident. Vous ne trouvez pas que l'égalité, c'est sympa comme principe?
Il n'est pas question que ma future épouse me jure "obéissance" en baissant timidement la tête. On se jurera mutuellement les mêmes choses, mot pour mot, les yeux dans les yeux. Et tant pis pour les traditions.
Par contre, pas question que Bobonne porte le pantalon dans notre ménage. Enfin... bon, OK, elle peut en porter, mais pas question que moi je mette ses robes! N'insistez pas, c'est non.
Un kilt écossais bien viril, à l'extrême rigueur, peut-être. Et encore. S'il ne fait pas trop froid.
P.S. Précisons que je n'ai pas d'opinion particulière sur Mister Romney lui-même. Je pense que, pour un politicien Républicain, les Américains pourraient élire bien pire en 2012.
L'adepte prosélyte d'une demi-secte qui a abandonné la polygamie n'est pas pire que certains chrétiens fondamentalistes bien connus. Ou que certains Highlanders qui portent le costume national "à l'ancienne"!
No comments:
Post a Comment